谷爱凌和血统论
戳上方蓝字[李子旸]关注公众号，不错过精彩文章~
2022年北京冬奥会，谷爱凌一举成名，万众瞩目。看到这个“别人家的孩子”如此优秀，众人纷纷分析谷爱凌的成长史，看看其中有什么秘诀。
这一看，还真发现不少内容。谷爱凌的妈妈是个中国人，她父亲目前身份不明确，应该是个美国白人。可以说，从培养孩子的角度说，从遗传开始，谷爱凌是她妈妈精心打造出来的一个非常成功的“产品”。
她妈妈本身就是名校毕业，各方面的素质水平都很高。加入收入丰厚，能给谷爱凌创造出最好的培养环境。雪上项目是众所周知的高成本，没有大量资金投入，是不可能保持专业训练的。而且，谷爱凌不仅雪上项目出色，而是各方面都很出色，堪称德智体美劳全面发展。她妈妈在这其中花费的心血之多，显而易见。
尤其难能可贵的是中英文双语俱佳。和很多在美华人家庭放弃或者放松中文教育不同，谷爱凌保持了双语教育。在这方面，谷爱凌的妈妈很有远见，很有智慧。这为谷爱凌在中国的成功打下了至关重要的基础。
看到这些情况，相比很多人会羡慕不已。看看人家，多么成功。养孩子，就得这么养。和人家一比，咱们家啥也不是啊。唉……
一些具备相近条件的家庭，比如父母也是名校毕业，家资富裕，且有条件海外留学的，多半已经心痒难耐，暗暗下决心要把自家孩子打造成下一个谷爱凌——不就是砸钱么，咱也有！
当然，肯定还有一些酸溜溜嫉妒恨的人，会发出类似“阶层固化”的慨叹。说不定还有夫妇会因此会吵起来——当初你要是听我的，也把孩子带到美国去，咱家也能出个谷爱凌。现在你瞧瞧……
这几种言论说法，归结起来，共同点是“血统论”，也就是认为遗传和家庭因素对人的成长非常重要。凭借遗传和家庭方面的优越条件，“贵族”们能赢在起跑线上。而那些不具备这些条件的“泥腿子”“癞蛤蟆”，只能望洋兴叹自愧不如。你们啊，就老老实实当下等人去吧。
本文想说的就是，这些都是胡扯。血统论不但道德卑劣，而且根本不成立。遗传和家庭因素，对个人的成长，用处有限。机遇和努力，更重要。
冷静分析一下就能看出来，谷爱凌的成功，有很多难以复制的因素。首先，她姣好的外貌非常重要。外貌平平是很难成为大众偶像的。要知道，奥运会金牌虽然很难获得，但只要有奥运会，就总会有金牌获得者。可是，这其中绝大部分人都很难因此成为万众瞩目的明星，因为他们的外貌不突出。
而外貌条件是天生的，谁也无法预先安排或决定。漂亮的爸爸妈妈，生出的孩子不漂亮，甚至很丑，这并不少见，比如某某明星的孩子——不点名了啊。当然，如果父母漂亮，孩子的外貌多半会不错，但想要达到顶尖出众水平，只能碰运气。
换句话说，如果谷爱凌的妈妈再生一个女儿，能不能达到谷爱凌的外貌水平，谁也说不定。
其次，谷爱凌显然有超乎常人的运动天赋。这也是一种非常罕见的偶然因素，绝非靠遗传就能预先决定。乔丹、奥尼尔这样身体天赋超群的运动员，他们的子女固然身体也不错，或许比常人要好一些，但远远没有达到其父那种顶尖水平。
事实上，包括相貌、运动天赋在内的种种先天条件，在人群中是随机出现的。中国很多奥运冠军，出自普通家庭。某个特定家庭，想要一定生出有天赋的孩子，帝王之家也做不到。
除了天赋难以复制以外，后天的培养，也有很多难以控制的变数。体育界人士常说一句话：天才运动员是被发现的，而不是被培养的。贝利、马拉多纳、罗纳尔多等天才巨星，都是贫民窟出来的孩子。他们是在一大堆踢足球的孩子中被发现的，然后进行针对性的训练，最终成长为不世出的球王。
这个顺序不可能颠倒过来。也就是说，如果孩子没有天赋，再怎么砸钱训练，也不可能达到顶尖的水平，充其量练成一个比较好的运动员。
这次冬奥会上恰好有一个这方面的例子，那就是著名导演英达的儿子英如镝。
很多人津津乐道于英达的婚变史。本文并不关注这些八卦。本文关注的是，英达梁欢夫妇，从英如镝很小的时候起，就倾尽全力不惜血本地培养。为此，本来很有前途的女剧作家梁欢放弃了自己的专业，回归家庭，在美国长期陪着孩子训练冰球。
作为国内著名导演，英达的收入不菲。加之其祖父英若诚是著名的演员、翻译家兼高官（曾经担任过文化部副部长），英如镝的家庭条件可说完美无缺，要财有财，要智有智，要人有人。他本人对冰球非常热爱，有机会在全世界训练条件最好的美国进行专业训练。据说，为了儿子的训练，英达花钱在美国的家里建了一个私人专用冰场。
在这次冬奥会上，英如镝进入了中国国家男子冰球队。看起来，英家培养冰球明星的目标已经实现。但是，如果和谷爱凌比起来，只能说，差得太远了。
即使不和谷爱凌对比，英如镝的冰球事业也难说成功。中国的冰球水平很低。对一名冰球运动员来说，进入中国国家队，算不上什么太大的成功。而算得上成功的进入美国职业冰球队，进而成为明星，显然他做不到。
冰球运动对运动员的身体素质要求很高，需要身高马大的壮汉。英如镝的身体看上去就是个普通人——当然体能肯定比普通人好，但放到职业运动员圈子里，就不突出甚至是相对劣势了。一言以蔽之，当个爱好，没事玩玩，没问题；但真想靠冰球打出自己一片天地，成为明星，没戏。可以断言，英如镝在冰球上的成就，根本无法比拟其祖其父在文艺上的成就——差得太远了。
从培养环境、生活条件、家庭背景、家长的关注度等多方面，英如镝相比谷爱凌，只多不少。但二人的成就，却相差巨大。这只能说明一件事，所谓的遗传和家庭因素，其实作用有限——说完全没用，也可以。
这种说法，可能不符合一般人的印象。大家看来，遗传和家庭因素，即使不是决定性的，也是很重要的。富人家的孩子，总是要比穷人家的孩子强太多。
其实，未必如此。
想一下就会意识到，富人家的孩子，确实能从家庭中得到很多，但这些往往并非能力，而是生活方式或者生活习惯。比如，他们会比穷人家的孩子见识更多，更优雅，谈吐更好，更从容不迫，更善于社交等等。
但是，这些优势并不等于竞争能力。说直白一些就是：会花钱，不等于会挣钱。真正让人拥有竞争力的那些能力，反而很难遗传和家传。这些能力，往往很粗野很不好看——吃相难看，比如更难吃苦，意志力更强，因此，只能在社会中在实践中去习得。包括父母老师在内的所有人，都教不了你。一言以蔽之，花钱买不到这些真本事。
而穷人或者普通人家庭的孩子，在学习这些真本事上，反而有特殊的优势。他们可能缺乏很多富人家孩子的优点，但穷人普通人有两个最大的优势，反而是富人不具备的，那就是：一，人数优势；二，对成功的渴望。
任何社会，都是穷人普通人的数量，多于甚至大大多于富人。人数多，就意味着冒出天才的概率大。如前所述，天才是被发现的，只有基数足够大，天才才会冒出来。富人数量总是少的。拼概率，是穷人作为整体的巨大优势。
另一个优势就是穷人普通人更渴望成功，更想要翻身。他们为此的吃苦耐劳精神，往往是富人子弟所不具备的。事实上，富人子弟中的那些成功者，无一例外同样具备这种对成功的渴望。只不过，能做到这一点的富人家庭，并不多。绝大多数富人，都不愿意让孩子承受这种辛苦和痛苦。既然如此，在拼真本领而不是比较品味的竞争中，富人子弟反而赢面更小。
这个重要的规律，并不仅仅对教育学有用，其实，这是个政治哲学问题。因为有这个规律，血统论、出身论、贵族制永远比不上广泛地动员人民。坚持以人民为主体的政治制度，在竞争力上，永远优于形形色色的血统论、出身论和贵族制。
动员人民、团结人民、依靠人民，不仅是道德上的制高点，也是效率和资源上的制高点。少数富豪、贵族，或许能创造出美轮美奂的文化，能表现出高级的品味，但在真正的竞争力上，他们永远处于下风。相比被解放的人民，他们永远反动加落后。
这个宏观的政治哲学，对个人家庭的启示性在于，培养孩子时，最好有一颗平常心，不要认为砸钱就一定会成功，更不要认为自己拥有的某种家庭优势，会自然而然地传下去。实际上，即使是那些非常成功的人，家庭优势传不下去，后代泯然众人，这并不是不正常，相反，这才是正常。
一滴水，只有融入大海，才能真正永存。人类社会的一大核心规律就是：摆脱个人、家庭的小格局，主动融入到为人民、为全社会服务的伟大事业，才能有大格局，才能找到个体的永生之道。那些想要世世代代当“上等人”的念头，很虚妄很可笑，并且注定落空。
个体和群体的关系，使人类社会的永恒问题之一。而人类的解放，就是不断突破原有各种小格局的过程。对个体和社会来说，这才是真正意义上的成长和进步。
长按二维码关注“李子旸”
看更多精彩文章